Валерий шамбаров русь дорога из глубин тысячелетий. Русь: Дорога из глубин тысячелетий. Скачать бесплатно книгу Валерий Шамбаров «Русь: дорога из глубин тысячелетий»

Валерий Шамбаров
Русь: Дорога из глубин тысячелетий
СОДЕРЖАНИЕ
ОТ АВТОРА

Глава 3 ГИБЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Глава 4 "СУМЕРКИ БОГОВ"
Глава 5 ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП
Глава 6 ОСВОЕНИЕ ЗЕМЛИ
Глава 7 ВЕЛИКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ СЕВЕРА
Глава 8 ДОРОГАМИ ДРЕВНИХ МИФОВ
Глава 9 КАК ЖЕ РАСПРОСТРАНЯЛАСЬ КУЛЬТУРА?
Глава 10 ЗАГАДКА ПИСЬМЕННОСТИ
Часть вторая ГИПОТЕЗЫ И ФАКТЫ
Глава 11 "ПРЕДАНЬЯ СТАРИНЫ ГЛУБОКОЙ"
Глава 12 ЗНАКОМЬТЕСЬ: КИММЕРИЙЦЫ. НАШИ ПРЕДКИ
Глава 13 СКИФЫ. ТОЖЕ НАШИ ПРЕДКИ
Глава 14 БЫЛИ ЛИ СКИФЫ "ВАРВАРАМИ"?
Глава 15 ВЕЛИКАЯ СКИФИЯ: КТО ЕСТЬ КТО?
Глава 16 НА СЕВЕР ОТ СКИФСКИХ СТЕПЕЙ.
Глава 17 СМЕНА ДЕКОРАЦИЙ
Глава 18 САРМАТИЯ И ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД
Глава 19 СЛАВЯНЕ
Глава 20 КТО ЕСТЬ КТО В НАЧАЛЕ НАШЕЙ ЭРЫ?
Глава 21 НА ЗАДВОРКАХ ИМПЕРИЙ
Глава 22 КНЯЗЬ КИЙ И ВЕЛИКАЯ РУСКОЛАНЬ
Глава 23 ИМПЕРИЯ ГОТОВ
Глава 24 ИМПЕРИЯ ГУННОВ
Глава 25 ПЕРВАЯ ОБЩЕЕВРОПЕЙСКАЯ ВОЙНА
Глава 26 СКЛАВИНЫ, АНТЫ, СЕВЕРЯНЕ
Глава 27 АВАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ
Глава 28 ТЮРКСКИЙ КАГАНАТ
Глава 29 МИРОВЫЕ ВОЙНЫ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ
Глава 30 БОЛГАРЫ, ХАЗАРЫ, АРАБЫ
Глава 31 "ЗОЛОТОЙ ВЕК"
Глава 32 ХАЗАРИЯ И РУСЬ
Глава 33 ВАРЯЖСКОЕ МОРЕ
Глава 34 ВАРЯГИ И НОВГОРОД
Глава 35 ВАРЯГИ И КИЕВ
БИБЛИОГРАФИЯ
ОТ АВТОРА
Парадоксально - но факт: чем дальше уходит человечество от своего далекого прошлого, тем больше нового узнает о нем. Так, XIX и начало XX вв. ознаменовались археологическими открытиями Трои, Микенской и Минойской цивилизаций, городов Месопотамии, расшифровкой египетских иероглифов и ближневосточной клинописи.
Много находок преподносит и наше время. Это и оригинальные трактовки древних легенд, и открытия лингвистов, доказавших единство семьи индоарийских народов, и археологические сенсации, вроде открытий Акаима, остатков древнейших обсерваторий, мифического Асгарда, это и теории этногенеза Гумилева, и его исследования цивилизаций Великой Степи, и первые публикации славянских текстов "Велесовой Книги", первые попытки ее переводов и расшифровки.
Однако "официальная" наука - и это тоже общая закономерность - всегда остается более консервативной и зачастую отстает от потока новых фактов, теорий и гипотез. Как в прошлом веке достижения Шлимана и Шампольона оставались сенсациями первой величины, но отнюдь не были включены в корпус фундаментальных научных трактатов и учебных пособий, так и нынешним находкам предстоит еще долгий путь споров, дискуссий, проверок, согласований, прежде чем они будут, так сказать, "канонизированы" и смогут занять равноправное место в историческом фундаменте, потеснив или изменив устаревшие представления. Вот я и решил обобщить в этой книге и систематизировать эти новые открытия и версии, как уже нашедшие путь к официальному признанию, так и спорные - не признанные или еще не признанные. чтобы читатель смог получить о них представление и познакомиться со свежими теориями о нашем с вами прошлом, во многом отличающимися от устоявшихся взглядов.
Кроме того о некоторых важных событиях, происходивших на нашей земле, как ни странно, на Западе знают лучше, чем в России. Вряд ли найдется сейчас много сограждан, которые смогут что-то рассказать вам, например, об империях готов и гуннов, Аварском и Хазарском каганатах. А ведь все эти могучие государства существовали на территориях нынешних России и Украины, и их история тесно связана с прошлым славян. Между тем, любой англичанин еще в школе узнает о кельтских королевствах, располагавшихся в Британии до прихода туда англосаксов, араб из Туниса считает историю Карфагена и своей историей, а румыны даже сохранили этноним римлян, в чье государство некогда входили.
Подобный пробел я тоже постарался восполнить в общих чертах, представив читателю малоизвестную у нас канву исторических событии долетописных времен и наложив на нее ряд новых гипотез. В описаниях этих событий, касающихся степных народов, я руководствовался, в основном, результатами исследований Л. Н. Гумилева, в версиях о переселениях германцев использовал работы В. Щербакова, в главах о варягах - данные А. Б, Снисаренко, а в исследованиях "Велесовой Книги" - переводы ее текстов А. И. Асо-ва. Но многие факты пришлось собирать по крупицам из различных источников, добывать их из сопоставления и анализа косвенных данных. Поэтому ряд гипотез, приведенных в настоящей книге, разработаны лично автором и публикуются впервые. Да и переводы некоторых фрагментов древнеславянских текстов или их трактовки в данном ключе были уточнены.
Вот таким образом и получилась эта работа - возможно, и не претендующая на строгую научность и, уж наверное, в каких-то местах способная показаться спорной. И тем не менее я предлагаю вам взглянуть во многих аспектах по-новому на историю развития нашей цивилизации и попытаюсь рассказать о событиях далекого прошлого - от времен, информацию о которых можно лишь по крупицам почерпнуть из легенд и преданий, до образования той Руси, которая уже хорошо известна каждому из нас по хроникам летописцев, трудам классиков отечественной науки и школьным учебникам.
Часть первая ЛЕГЕНДЫ И ВЕРСИИ
Глава 1 НЕИЗВЕСТНЫЕ ПЛАСТЫ ИСТОРИИ
Возросший в последнее время интерес россиян к своим национальным истокам явление вполне объяснимое, учитывая последствия недавнего массового отравления "пролетарским интернационализмом". В общем-то, это говорит о сознательном или подсознательном стремлении народа найти свое естественное "русло". Почти то же самое наблюдалось в XIX в., когда исчерпал себя угар увлечения иноземщиной только тогда это русло никуда, собственно, не терялось, верхушка общества лишь оторвалась от него. а сейчас в результате катастрофических социальных экспериментов оно оказалось размытым и заболоченным.
Но даже в прежние времена поиски неких истоков, "откуда есть пошла земля русская", представлялись уже весьма и весьма сложным делом. С подачи летописцев в качестве начальной точки принято рассматривать 862 год, "приход варягов". Это имеет под собой основание - но увы, не с объективной, а с субъективной точки зрения. Ведь истории среди других наук особенно не повезло - дело в том, что она и в глубоком прошлом слишком уж часто становилась предметом конъюнктуры. Изучение и сравнение различных летописных- сводов, сопоставление их между собой и с зарубежными источниками подтверждают наличие в них "редакционных правок" и изменений в зависимости от требований "текущего момента" - симпатий и антипатий тех или иных правителей, выдвинувшихся к власти, господствующих религиозных доктрин. Редакционные правки вносились при последующих переписках, да и такой материал как пергамент допускал выскабливание старых текстов и замену их новыми - многочисленные следы подобных подчисток на древних рукописях действительно обнаружены. Не исключено, что особо неугодные и вовсе уничтожались (например, до нас не дошло ни одной черниговской летописи - что не удивительно, если вспомнить об оппозиции Черннгово-Северских князей к Киеву и Владимиру). Ну а поскольку все властители, несмотря на их последующее размежевание, были Рюриковичами, то естественно, российская история и производилась от Рюрика. Правомочно ли такое утверждение? Вряд ли.
Косвенные данные из тех же летописей указывают, что и до варягов на территории России существовали несколько государственных образований. О том же свидетельствуют византийские и готские источники. А у арабских и персидских авторов встречаются названия четырех из них - Куява, Арасания, Славия, Вантит.
Однако, коснувшись доваряжскнх славянских государств, мы все равно не приходим к некой "начальной точке". Наоборот, она убегает во тьму веков, становится расплывчатой. В зарубежных хрониках VI-VII вв. славяне отождествляются со склавинами и антами, обитавшими на широких пространствах от Дуная до Дона. Еще раньше, с I в., у античных авторов встречается другое название - венеты, венды. На Балтике до XI-XII вв. существовали государства славян-вендов, в том числе сильное Вендское королевство. Но имя "венеты" носили и другие народы, населявшие в глубокой древности северное побережье Адриатики, область нынешней Венеции. Название "венеты" встречается и среди народов, покоренных Цезарем в Галлии. Точно так же рассыпался по Европе и этноним "славяне": словене в Новгороде, склавины на Дунае, словинцы в Польше, словаки в Центральной Европе, словенцы на Балканах. Отметим еще и тот факт, что для некоторых западно-римских авторов все народы, живущие севернее галлов, относились к "германцам", а для византийских - все народы, живущие севернее Дуная, часто именовались "скифами". Некоторые исследователи склонны считать предками славян иллирийцев, населявших северо-запад Балканского полуострова, Паннонию и часть Италии. А русский историк А. Чертков считал родственниками славян фракийцев и пеласгов, заселявших Средиземноморье с севера Балкан и из Малой Азии. Он указывал также на многочисленные совпадения с русскими словами в языке древних этрусков, сопоставлял названия племен, населявших Италию, со славянскими: умбры - обричи, долопы - дулебы, пелигны - поляне...
Как бы то ни было, о восточных славянах мы знаем, что они где-то в I тысячелетии н. э. освоили пространства по линии Днепр - Волхов и лишь затем начали продвигаться на восток. Их появление в центре Европейской России отмечено археологами только в IX-Х вв. А что же до славян - здесь была пустыня? Или жили дикари в звериных шкурах с каменными топорами? Археологические находки говорят обратное, хотя их этническая принадлежность чаще всего остается неясной. Обычно подобные находки по принципам той или иной общности объединяют условным понятием "культура". А число этих "культур" на территории России очень велико. Скажем, к железному веку относятся Ананьинская (бассейн Средней Волги и Камы), Боярская (Хакассия), Городецкая (на Оке), Днепродвинская (верховья Днепра), Дьяковская (Москва, верховья Волги), Кобанская (Сев. Кавказ), Милоградская (Юж. Белоруссия и Сев, Украина), Тагарская (на Енисее), Тасмолинская (Казахстан), Чернолесская (Украина), Юхновская (на Десне), Усть-Полуйская (Нижнее Приобье)... Все эти очаги цивилизации датируются началом I тысячелетия до н. э., то есть являются ровесниками Древнего Рима.
Но можно копнуть еще глубже - и мы увидим "культуры" бронзового и медного века. Абашевскую (Среднее Поволжье и Приуралье), Андроновскую (Южное Приуралье и Западная Сибирь), Афанасьевскую (Хакассия), Среднеднепровскую (Верхнее и Среднее Поднепровье), Карасукскую (Южная Сибирь, Казахстан), Каякенто-Хорочоевскую (Дагестан), Майкопскую (Северный Кавказ), Окуневскую (Южная Сибирь), Срубную (Центральночерноземная область), Трипольскую (Украина, Молдавия), Куро-Аракскую (Закавказье), Усатовскую (Одесса), Ноа (Западная Украина), Ямную (от Волги до Днестра) и др. Это ровесники (по крайней мере) древнейших греческих и ближневосточных цивилизаций. Да и по уровню развития ничем им не уступали. Герои Троянской войны в XIII в. до н. э. тоже сражались медным оружием. Впрочем, и нравы у них не отличались изяществом тех образов, в которых привыкли идеализировать эллинов потомки. Судя по сюжетам мифов, произведений Гомера, Софокла, Эсхила, Еврипида, древние греческие герои больше были похожи на разбойников раннего Средневековья, чем на философов, атлетов и художников, какими стали лишь через 800 лет после осады Трои.
Таким образом, мифом оказывается сама теория о Восточном Средиземноморье как уникальном очаге мировой цивилизации.
Как видите, в наших родных местах подобных очагов и своих хватало. Ведь под многими из перечисленных культур можно уверенно подразумевать древние, неведомые нам государства. Кстати, а что вообще понимать под термином "государство"? В советских источниках оно определялось как "основной институт политической системы классового общества", как аппарат насилия, посредством которого правящий класс осуществляет свое господство. Исходя из этого и отечественной историей признавалось возникновение государства лишь с момента появления "классового общества". Очевидно; что такая точка зрения, мягко говоря, неверна, иначе нам пришлось бы признать, что не являлась государством, например, империя Чингисхана, где никаких "классов" не было.
Впрочем, и сам подход к делению истории на "общественно-экономические формации" - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую - не выдерживает никакой критики. Хотя бы потому, что классическое, "марксистское" рабовладение существовало только в Древней Греции и Риме. В других государствах - Египте, Месопотамии, Персии, Индии, Китае - институт рабства хотя и имелся, но рабы вовсе не являлись основной производительной силой. Они использовались на крупных строительных работах, в качестве домашней прислуги, а на полях трудились, свободные крестьяне, и общественный строй определялся отнюдь не разделением раб рабовладелец, а сложными системами сословных и кастовых взаимоотношений. Посмотрите-ка по карте, сколько места там занимают Греция и Рим по отношению к другим государствам? И корректно ли было для Маркса обобщать их частный пример на все человечество?
То же самое относится к системе "феодализма". Классический феодализм, с феодалом-землевладельцем и крепостными крестьянами существовал (не так уж и долго) только в Западной Европе. И уже в XVII-XIX вв., когда там крепостное право исчезло, оно охватило европейскую часть России. Можно опять поглядеть па карту - каково отношение Западной Европы к другим странам, где социальные и экономические формы были совершенно иными (те же кастовые, родовые и сословные системы, то же свободное крестьянство, тот же институт рабов). И правомочно ли распространение частного случая на общие закономерности? Ну а о "капитализме" с "коммунизмом", наверное, вообще лучше не говорить.
Как видим, к "классам" государство имеет весьма отдаленное отношение. И не удивительно, что многие современные ученые "советской" школы попали сейчас в довольно затруднительное положение. Скажем, белорусские авторы многотомной "Всемирной истории" (Минск, 1996), попытавшиеся обобщить огромную базу отечественных и зарубежных исторических данных, с одной стороны описывают какую-нибудь высокоразвитую цивилизацию с явными следами централизации и сложных институтов управления, а с другой стороны беспомощно принимаются гадать, было ли это государством, поскольку никаких данных о существовании "классов" в этой цивилизации не выявлено.
Что же тогда понимать под государством? К бесспорным его признакам можно отнести, во-первых, наличие правящего аппарата, организующего жизнь некой человеческой общности, во-вторых, наличие правовых норм, определяющих эту жизнь и поддерживаемых правящим аппаратом, и в-третьпх, наличие какой-то территории, на которую распространяется юрисдикция данных норм. Отсюда следует, что первобытное государство родилось тогда когда племенной или родовой вождь стал профессиональным руководителем, содержащимся за счет остальных членов общности, а не лучшим из охотников, выбираемым в предводители на время того или иного мероприятия - войны или перекочевки. Либо когда возник совет старейшин - тоже аппарат власти "парламентского типа", ведь выбирали в него не всех стариков, а самых умных. Либо когда получали светскую власть религиозные лидеры - жрецы, шаманы, волхвы. В этом случае мы имеем дело с теократической формой государства. Что же касается правовых норм, то они имелись и в глубокой древности - обычаи и религиозные установки, которые оказывались прочнее и эффективнее многих современных писанных законов.
Однако в нашей теме речь идет уже о гораздо более развитых государствах, включавших в свои системы и сложные институты власти, и религиозные центры, и города, остатки которых у археологов принято скромно именовать "городищами". Хотя при раскопках подобных "городищ" часто обнаруживаются и оборонительные валы, и жилые дома. и мастерские ремесленников. Что из того, если на территории России крепостные стены возводились не из камня а из земли и дерева? Разве суть от этого меняется? Среди них встречаются города очень развитые и поистине огромные. А такие гигантские оборонительные сооружения, как Змиевы валы южнее Киева - что-то вроде Великой Китайской стены? Разве могло их создать какое-нибудь отдельное "племя"? Нет, здесь понадобились бы соединенные усилия целого государства и государства не слабого. На остатках керамики, предметах утвари, украшениях, обнаруживаются письмена, лунные и солнечные календари, магические знаки - в том числе известные и в религиях других стран в качестве сакральных символов. Это говорит о сложных и развитых религиозных культах существовавших когда-то на территории нашей страны.
Отметим и такой факт, что археологический "возраст" тех или иных культур величина довольно зыбкая. Открытый в середине нашего столетия метод радиоуглеродного анализа, основанным на измерении количества изотопа Си, распадающегося со временем,- пока единственный, позволяющий установить абсолютные даты. Но по мере его использования выяснилось, что он не всегда применим. А иногда способен давать значительные погрешности, причем по мере увеличения возраста находок количество еще не распавшегося изотопа Си в них уменьшается и, соответственно, эти погрешности возрастают. Очень сложным и хлопотным оказывается выбор образцов для анализа, оценка корректности полученных данных - скажем, при определении возраста деревянного изделия этот способ дает возраст дерева, а не изделия. Причем покажет то время, когда дерево росло и образовывались его годичные кольца, а не то, когда оно было срублено. Соседство с. другими образцами, породами или бытовыми предметами, имеющими повышенный радиоактивный фон, способно значительно исказить результаты. Да и сама скорость полураспада изотопа Си может порой меняться в зависимости от ряда внешних факторов. Кроме того, основная база археологических данных создавалась и накапливалась задолго до открытия данного способа. Да и сейчас используют его не всегда и не везде - иногда из-за указанных выше сложностей, иногда по причинам финансового характера, а порой просто из-за того, что археология и физика - разные "епархии".
Поэтому, в конце концов, его роль осталась вспомогательной. А в качестве основных наука до сих пор продолжает пользоваться старыми методами "стратификации" и "типологии". Стратификация - порядок залегания культурных слоев в раскопках, позволяющий определить относительный возраст находок: что лежит глубже, то и старше. А на основе этого составляют типологические цепочки эволюции тех или иных предметов - керамики, оружия и пр. Привязка подобных цепочек к абсолютным датам весьма условна - как правило, лишь в тех временных точках, где имеются расшифрованные памятники письменности или другие конкретные указатели возраста. Грубо говоря, предположим, что в одном месте найден бронзовый, нож и каменная плита с надписью о победе в таком-то году такого-то царя. Если где-нибудь еще будет найден похожий или подобный по технологии изготовления нож, то и он будет отнесен к данному времени. Это в лучшем случае. А чаще на основании официальных исторических доктрин определяют теоретически какая область, первая или вторая, считается более "культурной" и вводят соответствующую поправку - за какое время (опять же, оцениваемое чисто субъективно) технология изготовления таких ножей могла в древности распространиться из более культурного в менее культурный район, даже если на самом деле процесс распространения шел наоборот или в разных странах такие ножи научились делать независимо друг от друга.
Кроме того, от первого ножа, получившего временную "привязку", в глубь столетий выстраивают цепочку аналогичных изделий по мере их упрощения, и в обратную сторону - по мере усложнения. И датируют их уже условно, с использованием официально принятых теорий о развитии древних технологий и скорости прогресса. Данная цепочка и будет служить "измерительной линейкой" для будущих находок, к ней примеряется любой нож, обнаруженный впоследствии. А если в одном культурном слое с очередным ножом обнаружится, например, бронзовое зеркало, то другая типологическая цепочка - зеркал - будет, пристраиваться к первой, и точку ее временной привязки определит тот нож, вместе с которым находилось исходное зеркало. Как нетрудно заметить, методика может дать результаты очень сомнительные и заведомо отрицает возможность опровержения устоявшихся взглядов новыми находками - ведь и сами "цепочки", служащие мерилом возраста, построены на основе именно старых, традиционных взглядов. Скажем, любой бронзовый предмет будет признан изготовленным никак не раньше официально принятого "бронзового века" -111-11 тысячелетия до н. э.
В общем, если бы какой-то археолог далекого будущего на основании такой методики вздумал бы судить о XX веке по находкам, сделанным в деревне бушменов или аборигенов Австралии, он пришел бы к выводу, что мы с вами жили в эпоху мезолита, в лучшем случае неолита. Хотя, скорее всего, нас и бушменов отнесли бы к разным цивилизациям, разделенным несколькими тысячелетиями. К какой путанице может привести применение условной археологической хронологии, очень наглядно показал американский ученый И. Великовский в серии своих книг "Века в хаосе" (см., напр., "Рамзес Второй и его время". Ростов-на-Дону, 1997). В одном и том же слое раскопок или в одном захоронении нередко обнаруживаются предметы, которые по разным признакам и разными учеными датируются с разбросом в несколько столетий, а то и тысячелетий. И даже расшифрованные памятники письменности далеко не всегда вносят ясность, поскольку каждая древняя цивилизация вела хронологию по-своему, чаще всего по годам правления очередного царя. А когда он правил, тоже бывает загадкой. Мало того, порой бывает затруднительно идентифицировать самого царя, поскольку в древности правители имели по нескольку тронных имен, и в различных ситуациях могли именоваться то одним, то другим из них.
Что же касается перечисленных ранее археологических культур на территории России, то их возраст определялся по аналогиям с находками азиатских и ближневосточных цивилизаций. То есть прикидывалось время, когда люди уже заведомо умели изготовлять те или иные изделия - или заведомо могли уметь, согласно все тем же субъективным теориям о развитии и распространении тех или иных технологий. Поэтому корректнее было бы сказать, что данные культуры не "относятся к такому-то возрасту", а то, что они не младше этого возраста, А старше - почему бы и нет?
Какие же народы жили в России? И куда они делись, раз в памяти последующих россиян о них не осталось даже следа? Или все-таки остался? В сказках о тридевятых царствах, царях Горохах да царях Берендеях, в различных- местных преданиях, обычаях, обрядах? Ведь кто-то уходил, кто-то погибал, а кто-то оставался. Предки русского народа - далеко не одни лишь славяне. Даже в исторически обозримые, летописные времена в него впитывались тюркские племена, оседавшие по границе степи, многие племена финнов и балтов, обитавших на осваиваемой славянами территории. Например, в самом сердце России, междуречье Волги и Оки, кто только не жил! За 200 лет до славян ушел куда-то народ, оставивший следы развитой культуры на Оке. Куда он ушел? Зачем? Захватчиков, способных его вытеснить, вроде поблизости не наблюдалось. По Оке жили также фмнны-мурома. На Протве - голядь, балтское племя. На севере нынешней Московской и в Ярославской области - таинственные берендеи, тоже то ли ушедшие неведомо куда, то ли вымершие от эпидемии. В Ростове - меря, опять финны. И все это в процессе этногенеза так или иначе вошло в корни русского народа.
Так где же искать истоки и славян, и каких-то дославянскпх цивилизаций на территории нашей страны? Давайте попробуем начать "с нуля". С легенд, преданий и фактов, прямо или косвенно рассказывающих о происхождении наших предков. Но только в глубинах тысячелетий эти предки окажутся общими для множества народов, населяющих ныне Землю.
Глава 2 КАК ВЫГЛЯДЕЛ "КОНЕЦ СВЕТА"?
Как известно, русский язык принадлежит к одной из самых крупных индоевропейской (или индоарийской) языковой семье, к которой относятся и славяне, и германцы, и балты, и кельты, и греки, и романцы, и иранцы, и армяне, и индусы и др. Единые корни большинства народов, населяющих Европу, Иран, Индию, прослеживаются не только в языковой общности. Они видны и из антропологических признаков ("белая раса"), и из сходства древнейших религий (это показано, например, в работах Р. Грейвса, А. Б. Снисаренко, В. Н. Демина и др.). Сам собой напрашивается вывод, что и предки этих народов были общими.
О том же говорят легенды. Предания авестийской и ведиче-ской религий рассказывают, что наши далекие предки - древние арии пришли на Землю более 40 тысяч лет назад со звезд Большой Медведицы и обитали на материке Арктида, располагавшемся на месте нынешнего Северного Ледовитого океана. Относительно звездной прародины нам, конечно, трудно судить, но существование в далеком прошлом Арктиды подтверждается современными исследованиями и доказательствами, которые будут приведены в следующих главах. Некоторые ученые, занимавшиеся изучением древнейших преданий арийских народов, подтверждают и факт, что арии действительно жили некогда за Полярным кругом, поскольку в этих текстах содержатся описания явлений полярного дня, полярной ночи, северного сияния и говорится о них, как о явлениях вполне заурядных ("В мире мифов и легенд" под ред. В. Н. Синельченко. С.-Пб., 1995). Так, в "Тайттирии-Брахмане", "Ведах" и "Авесте" описывается прародина людей, где год делится на один долгий день и одну долгую ночь, в "Ригведе" рассказывается о поведении солнца вблизи полюсов и полярном сиянии. Строгие математические расчеты, подтвердившие полярное происхождение многих небесных явлений, относящихся к описаниям древнеарийской родины, произвел в свое время видный индийский ученый Балгангадхар Тилак. Одновременно с Арктидой существовали, согласно легендам, и другие развитые страны - Атлантида, Пацифида, Лемурия, Туле, погибшие в результате глобальной космической катастрофы, постигшей Землю.

Валерий Евгеньевич Шамбаров

Русь: дорога из глубин тысячелетий

Парадоксально, но факт: чем дальше уходит человечество от своего далекого прошлого, тем больше нового узнает о нем. Так, XIX и начало XX в. ознаменовались археологическими открытиями Трои, Микенской и Минойской цивилизаций, городов Месопотамии, расшифровкой египетских иероглифов и ближневосточной клинописи. Много находок преподносит и наше время. Это и оригинальные трактовки древних легенд, и открытия лингвистов, доказавших единство семьи индоарийских народов, и археологические сенсации вроде открытий Аркаима, остатков древнейших обсерваторий, мифического Асгарда, это и исследования Гумилева о цивилизациях Великой Степи, и первые публикации славянских текстов «Велесовой книги», первые попытки ее переводов и расшифровки.

Однако «официальная» наука – и это тоже общая закономерность – всегда остается более консервативной, и зачастую отстает от потока новых фактов, теорий и гипотез. Как в прошлом веке достижения Шлимана и Шампольона оставались сенсациями первой величины, но отнюдь не были включены в корпус фундаментальных научных трактатов и учебных пособий, так и нынешним находкам предстоит еще долгий путь споров, дискуссий, проверок, согласований, прежде чем они будут, так сказать, «канонизированы» и смогут занять равноправное место в историческом фундаменте, потеснив или изменив устаревшие представления. Вот я и решил обобщить в этой книге и систематизировать эти новые открытия и версии, как уже нашедшие путь к официальному признанию, так и спорные – не признанные или еще не признанные, чтобы читатель смог получить о них представление и познакомиться со свежими теориями о нашем с вами прошлом, во многом отличающимися от устоявшихся взглядов.

Кроме того, о некоторых важных событиях, происходивших на нашей земле, как ни странно, на Западе знают лучше, чем в России. Вряд ли найдется сейчас много сограждан, которые смогут что-то рассказать вам, например, об империях готов и гуннов, Аварском и Хазарском каганатах. А ведь все эти могучие государства существовали на территориях нынешних России и Украины, и их история тесно связана с прошлым славян, северокавказских, приуральских и поволжских народов. Между тем, любой англичанин еще в школе узнает о кельтских королевствах, располагавшихся в Британии до прихода туда англосаксов, араб из Туниса считает историю Карфагена и своей историей, а румыны даже сохранили этноним римлян, в чье государство некогда входили.

Подобный пробел я тоже постарался восполнить в общих чертах, представив читателю малоизвестную у нас канву исторических событий долетописных времен и наложив на нее ряд новых гипотез. В описаниях событий, касающихся степных народов, я руководствовался, в основном, результатами исследований Л. Н. Гумилева, в версиях о переселениях германцев использовал работы В. Щербакова, в главах о варягах – данные А. Б. Снисаренко, а в исследованиях «Велесовой книги» – переводы ее текстов А. И. Асовым. Но многие факты пришлось собирать по крупицам из различных источников, добывать их из сопоставления и анализа косвенных данных.

Вот таким образом и получилась эта работа – возможно, и не претендующая на строгую научность, и уж, наверное, в каких-то местах способная показаться спорной. Тем не менее, я предлагаю вам взглянуть во многих аспектах по-новому на историю нашей цивилизации и попытаюсь рассказать о событиях далекого прошлого – от времен, информацию о которых можно лишь по крупицам почерпнуть из легенд и преданий, до образования той Руси, которая уже хорошо известна каждому из нас по хроникам летописцев, трудам классиков отечественной науки и школьным учебникам.

Часть первая

Легенды и версии

«Преданья старины глубокой…»

Возросший в последнее время интерес россиян к своим национальным истокам – явление вполне объяснимое, учитывая последствия недавнего массового отравления «пролетарским интернационализмом», а потом повальным «демократическим» западничеством. В общем-то, это говорит о сознательном или подсознательном стремлении народа найти свое естественное «русло». Почти то же самое наблюдалось в XIX в., когда исчерпал себя угар увлечения иноземщиной – только тогда это русло никуда, собственно, не терялось, верхушка общества лишь оторвалась от него, а сейчас в результате катастрофических социальных экспериментов и идеологических шатаний то в одну, то в другую сторону, оно оказалось размытым и заболоченным.

Но даже в прежние времена поиски неких истоков, «откуда есть пошла земля русская» представлялись уже весьма и весьма сложным делом. С подачи летописцев, в качестве начальной точки принято рассматривать 862 год, «приход варягов». Эта дата имеет под собой некоторые основания – но, увы, не с объективной, а с субъективной точки зрения. Ведь истории среди других наук особенно не повезло – дело в том, что она и в глубоком прошлом слишком часто становилась предметом конъюнктуры. Изучение различных летописных сводов, сопоставление их между собой и с зарубежными источниками подтверждают наличие в них «редакционных правок» и изменений в зависимости от требований «текущего момента», симпатий и антипатий тех или иных правителей. Правки вносились при последующих переписках, да и такой материал, как пергамент, допускал выскабливание старых текстов и замену их новыми – многочисленные следы подобных подчисток на древних рукописях действительно обнаружены. Не исключено, что особо неугодные хроники и вовсе уничтожались (например, до нас не дошло ни одной черниговской летописи, что не удивительно, если вспомнить об оппозиции черниговских князей Киеву). Ну а поскольку все властители, несмотря на их последующее размежевание, были Рюриковичами, то естественно, российская история и производилась от Рюрика. Правомочно ли такое утверждение? Вряд ли.

Косвенные данные из тех же летописей указывают, что и до варягов на территории России существовали несколько государственных образований. О том же свидетельствуют византийские и германские источники, а у арабских и персидских авторов встречаются названия четырех из них – Куява, Арасания, Славия, Вантит.

Однако, коснувшись доваряжских славянских государств, мы все равно не приходим к некой «начальной точке». Наоборот, она убегает во тьму веков, становится расплывчатой. В зарубежных хрониках VI–VII вв. славяне отождествляются со склавинами и антами, обитавшими на широких пространствах от Дуная до Дона. Еще раньше, с I в. у античных авторов встречается другое название – венеты, венды. На Балтике до XI–XII вв. существовали государства славян-вендов, в том числе сильное Вендское королевство. Но имя «венеты» носили и другие народы, населявшие в глубокой древности северное побережье Адриатики, область нынешней Венеции. Название «венеты» встречается и среди народов, покоренных Цезарем в Галлии. Точно так же рассыпался по Европе этноним «славяне»: словене в Новгороде, склавины на Дунае, словинцы в Польше, словаки в Центральной Европе, словенцы на Балканах. Отметим еще и тот факт, что для некоторых римских авторов все народы, живущие севернее галлов, относились к «германцам», а все народы, живущие севернее Дуная, часто именовались «скифами».

Как бы то ни было, о восточных славянах мы знаем, что они где-то в I тысячелетии н. э. освоили пространства по линии Днепра – Волхова и лишь затем начали продвигаться на восток. Их появление в центре Европейской России отмечено археологами только в IX–X вв. А что же до славян – здесь была пустыня? Или жили дикари в звериных шкурах с каменными топорами? Археологические находки говорят обратное, хотя их этническая принадлежность порой остается неясной. Обычно подобные находки по принципам той или иной общности объединяют условным понятием «культура». А число этих «культур» на территории России очень велико. Скажем, к железному веку относятся Ананьинская (бассейн Средней Волги и Камы), Боярская (Хакассия), Городецкая (на Оке), Днепродвинская (верховья Днепра), Дьяковская (Москва, верховья Волги), Кобанская (Северный Кавказ), Милоградская (Белоруссия и Украина), Тагарская (на Енисее), Тасмолинская (Казахстан), Чернолесская (Украина), Юхновская (на Десне), Усть-Полуйская (Нижнее Приобье)… Все эти очаги цивилизации датируются началом I тысячелетия до н. э. То есть, являются ровесниками Древнего Рима.

Валерий Шамбаров

Русь - Дорога из глубин тысячелетий, Когда оживают легенды

Парадоксально - но факт: чем дальше уходит человечество от своего далекого прошлого, тем больше нового узнает о нем. Так, XIX и начало XX вв. ознаменовались археологическими открытиями Трои, Микенской и Минойской цивилизаций, городов Месопотамии, расшифровкой египетских иероглифов и ближневосточной клинописи.

Много находок преподносит и наше время. Это и оригинальные трактовки древних легенд, и открытия лингвистов, доказавших единство семьи индоарийских народов, и археологические сенсации, вроде открытий Акаима, остатков древнейших обсерваторий, мифического Асгарда, это и теории этногенеза Гумилева, и его исследования цивилизаций Великой Степи, и первые публикации славянских текстов "Велесовой Книги", первые попытки ее переводов и расшифровки.

Однако «официальная» наука - и это тоже общая закономерность - всегда остается более консервативной и зачастую отстает от потока новых фактов, теорий и гипотез. Как в прошлом веке достижения Шлимана и Шампольона оставались сенсациями первой величины, но отнюдь не были включены в корпус фундаментальных научных трактатов и учебных пособий, так и нынешним находкам предстоит еще долгий путь споров, дискуссий, проверок, согласований, прежде чем они будут, так сказать, «канонизированы» и смогут занять равноправное место в историческом фундаменте, потеснив или изменив устаревшие представления. Вот я и решил обобщить в этой книге и систематизировать эти новые открытия и версии, как уже нашедшие путь к официальному признанию, так и спорные - не признанные или еще не признанные. чтобы читатель смог получить о них представление и познакомиться со свежими теориями о нашем с вами прошлом, во многом отличающимися от устоявшихся взглядов.

Кроме того о некоторых важных событиях, происходивших на нашей земле, как ни странно, на Западе знают лучше, чем в России. Вряд ли найдется сейчас много сограждан, которые смогут что-то рассказать вам, например, об империях готов и гуннов, Аварском и Хазарском каганатах. А ведь все эти могучие государства существовали на территориях нынешних России и Украины, и их история тесно связана с прошлым славян. Между тем, любой англичанин еще в школе узнает о кельтских королевствах, располагавшихся в Британии до прихода туда англосаксов, араб из Туниса считает историю Карфагена и своей историей, а румыны даже сохранили этноним римлян, в чье государство некогда входили.

Подобный пробел я тоже постарался восполнить в общих чертах, представив читателю малоизвестную у нас канву исторических событии долетописных времен и наложив на нее ряд новых гипотез. В описаниях этих событий, касающихся степных народов, я руководствовался, в основном, результатами исследований Л. Н. Гумилева, в версиях о переселениях германцев использовал работы В. Щербакова, в главах о варягах - данные А. Б, Снисаренко, а в исследованиях "Велесовой Книги" - переводы ее текстов А. И. Асо-ва. Но многие факты пришлось собирать по крупицам из различных источников, добывать их из сопоставления и анализа косвенных данных. Поэтому ряд гипотез, приведенных в настоящей книге, разработаны лично автором и публикуются впервые. Да и переводы некоторых фрагментов древнеславянских текстов или их трактовки в данном ключе были уточнены.

Вот таким образом и получилась эта работа - возможно, и не претендующая на строгую научность и, уж наверное, в каких-то местах способная показаться спорной. И тем не менее я предлагаю вам взглянуть во многих аспектах по-новому на историю развития нашей цивилизации и попытаюсь рассказать о событиях далекого прошлого - от времен, информацию о которых можно лишь по крупицам почерпнуть из легенд и преданий, до образования той Руси, которая уже хорошо известна каждому из нас по хроникам летописцев, трудам классиков отечественной науки и школьным учебникам.

Часть первая

ЛЕГЕНДЫ И ВЕРСИИ

НЕИЗВЕСТНЫЕ ПЛАСТЫ ИСТОРИИ

Возросший в последнее время интерес россиян к своим национальным истокам явление вполне объяснимое, учитывая последствия недавнего массового отравления "пролетарским интернационализмом". В общем-то, это говорит о сознательном или подсознательном стремлении народа найти свое естественное «русло». Почти то же самое наблюдалось в XIX в., когда исчерпал себя угар увлечения иноземщиной только тогда это русло никуда, собственно, не терялось, верхушка общества лишь оторвалась от него. а сейчас в результате катастрофических социальных экспериментов оно оказалось размытым и заболоченным.

Но даже в прежние времена поиски неких истоков, "откуда есть пошла земля русская", представлялись уже весьма и весьма сложным делом. С подачи летописцев в качестве начальной точки принято рассматривать 862 год, "приход варягов". Это имеет под собой основание - но увы, не с объективной, а с субъективной точки зрения. Ведь истории среди других наук особенно не повезло - дело в том, что она и в глубоком прошлом слишком уж часто становилась предметом конъюнктуры. Изучение и сравнение различных летописных- сводов, сопоставление их между собой и с зарубежными источниками подтверждают наличие в них "редакционных правок" и изменений в зависимости от требований "текущего момента" - симпатий и антипатий тех или иных правителей, выдвинувшихся к власти, господствующих религиозных доктрин. Редакционные правки вносились при последующих переписках, да и такой материал как пергамент допускал выскабливание старых текстов и замену их новыми - многочисленные следы подобных подчисток на древних рукописях действительно обнаружены. Не исключено, что особо неугодные и вовсе уничтожались (например, до нас не дошло ни одной черниговской летописи - что не удивительно, если вспомнить об оппозиции Черннгово-Северских князей к Киеву и Владимиру). Ну а поскольку все властители, несмотря на их последующее размежевание, были Рюриковичами, то естественно, российская история и производилась от Рюрика. Правомочно ли такое утверждение? Вряд ли.

Косвенные данные из тех же летописей указывают, что и до варягов на территории России существовали несколько государственных образований. О том же свидетельствуют византийские и готские источники. А у арабских и персидских авторов встречаются названия четырех из них - Куява, Арасания, Славия, Вантит.

Однако, коснувшись доваряжскнх славянских государств, мы все равно не приходим к некой "начальной точке". Наоборот, она убегает во тьму веков, становится расплывчатой. В зарубежных хрониках VI–VII вв. славяне отождествляются со склавинами и антами, обитавшими на широких пространствах от Дуная до Дона. Еще раньше, с I в., у античных авторов встречается другое название - венеты, венды. На Балтике до XI–XII вв. существовали государства славян-вендов, в том числе сильное Вендское королевство. Но имя «венеты» носили и другие народы, населявшие в глубокой древности северное побережье Адриатики, область нынешней Венеции. Название «венеты» встречается и среди народов, покоренных Цезарем в Галлии. Точно так же рассыпался по Европе и этноним «славяне»: словене в Новгороде, склавины на Дунае, словинцы в Польше, словаки в Центральной Европе, словенцы на Балканах. Отметим еще и тот факт, что для некоторых западно-римских авторов все народы, живущие севернее галлов, относились к «германцам», а для византийских - все народы, живущие севернее Дуная, часто именовались «скифами». Некоторые исследователи склонны считать предками славян иллирийцев, населявших северо- запад Балканского полуострова, Паннонию и часть Италии. А русский историк А. Чертков считал

АВАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ

К середине VI в. обстановка в Восточной Европе сложилась непростая. Савиры, став союзниками византийцев, продолжали воевать с Персией. В 552 г. они захватили Агванию (Азербайджан), но через два года были оттуда выбиты. Болгары к этому времени разделились на два враждующих племенных союза: кутургуров и утургуров. Кутургуры жили на запад от Дона - в степях Таврии и Поднепровья, а утургуры восточное. Кутургуры были врагами Византии, в 540-х годах они в союзе со склавинами вторгались с грабительскими набегами во Фракию, Иллирию и Грецию. Тогда дипломаты императора Юстиниана богатыми дарами и посольствами склонили к союзу утургуров. И когда в 551 г. кутургуры ринулись в очередной набег за Дунай, тут же последовал набег утургуров на их собственные земли. И вторжения на Балканы на некоторое время прекратились теперь враги греков опасались ударов с тыла.

Аналогичная ситуация сложилась между склавинами и антами. Если склавины, жившие вблизи византийских границ, то и дело совершали набеги на империю и были ее врагами, то враждовавшие с ними анты, стали, естественно, союзниками Византии. И врагами кутургуров. Разумеется, и здесь постаралась греческая дипломатия стравливания, хотя не исключено, что у них за период соседства накопились и собственные счеты. Около 544 г. антские войска были размещены в г. Тирас на Днестре для защиты от болгарских набегов, они служили в Византийской армии и в Италии - в 537 г. 1600 чел. антской конницы выручили войско Велизария, осажденного в Риме остготами, а в 547 г. вспомогательный отряд антов помог греческой армии в Лукании. Некоторые из них достигли в империи высоких чинов, например ант Доброгаст стал командующим Черноморской эскадры.

Анты вели и другие войны. Возможно, об одной из них мы расскажем в данной работе впервые - о войне с лангобардами. Дело в том, что о ней сохранилось лишь несколько косвенных упоминаний в различных источниках, и только если свести их воедино, прорисовывается фактическая картина. В "Хронике лангобардов" содержится краткое указание, что по пути от Эльбы до Паннонии и Италии они проходили и "страну Антаиб". Лангобарды ("длиннобородые") были последним «осколком» Великого Переселения, все еще продолжавшим бродить по Европе. Авторы раннего средневековья считали их "самыми дикими" из германцев. Вид у них и вправду был устрашающий. Они не стригли ни бород, ни усов, ни волос, ни бакенбард, из-за чего лицо было покрыто сплошной косматой массой. И вдобавок перед боем они красили себе физиономию в зеленый цвет. Тем не менее чаще они терпели поражения, чем одерживали победы, из-за чего и продолжали еще скитаться, не найдя постоянного пристанища.

"Велесова Книга" сообщает, что под руководством князя Мезенмира анты разгромили готов на Волыни. "Ибо мы - Дажьбоговы внуки и не смеем забывать славу нашу… А за века до того были мы антами после Русколани, а в древности были русами и пребываем сейчас… И та Волынь - первейших родов место, и тогда осерчали вой, и анты Мезенмира одержали победу над готами, разогнав их на обе стороны. А после них потекли гунны, крови славян жаждущие, и готы побратались с гуннами, и с ними на отцов наших напали, и были разбиты и унижены" (I, 46). «Готы» здесь могут быть только лангобардами, а «гунны» - кутургурами, так как далее в том же тексте говорится о приходе аваров.

Как раз в это время хрупкое равновесие сил в Восточной Европе сломалось очередным переселением с востока. На Алтае образовался новый народ - тюрки, и началось образование их державы. У тюрков была хорошо развита металлургия, поэтому они смогли создать тяжелую панцирную конницу в доспехах из стальных пластин, вооруженную длинными саблями и копьями. Ударные отряды такой кавалерии дополнялись и легковооруженными конными стрелками союзных и покоренных народов. Сокрушив в 552 г. прежних хозяев монгольских степей жужаней, тюрки начали широкие завоевания. К 555 г. их владыка Мугань-каган вышел к Желтому морю, а его дядя Истеми-каган, командуя войсками на западе, - к Аральскому.

Здесь тюрки натолкнулись на ожесточенное сопротивление местных племен вар и хиони. Их еще называли хионитами, тюрки звали их вархонитами, а в Европе они вскоре стали известны под именем аваров. Нынешние представления о них в значительной степени искажены, поскольку аваров обычно ставят в один ряд с гуннами, утрами, татарами. Но они были не кочевым, а оседлым народом - в Приаралье и низовьях Сырдарьи С. П. Толстовым обнаружены остатки их поселений, так называемые болотные городища (от проживавших здесь когда-то хионитов произошло и название города Хива). Не были они и монголоидами - они происходили от сакского (скифского) племени хиаона, их европеоидные черты подтверждаются и раскопками погребений на территории Венгрии, и упоминаниями у Аммиана Марцеллина, встречавшегося с хионитами в Г/в., а среди потомков рода хиони, входящего сейчас в состав казахов, часто попадаются голубоглазые блондины. Воевать они умели. В 356–357 гг. хиониты конфликтовали с Ираном, а затем заключили с персами союз и в составе их войск сражались против Византии.

В результате долгой и упорной борьбы тюрки их все-таки разгромили. Но покориться завоевателям они не захотели и решили уйти на запад. Феофилакт Симокатта пишет, что они сами назвали себя аварами, чтобы внушить к себе уважение, - в Средней Азии было известно и другое, могучее и воинственное племя абаров (вошедшее в состав Тюркского каганата). Но возможно, что путаница возникла сама собой из-за слова «вар» - вархонитов в Европе знали плохо, а вот об абарах были наслышаны от болгар и савиров, которых разгромили и вытеснили именно они. От тюрков, продолживших было движение на запад, аварам удалось оторваться - в это время активизировалось царство эфталитов в Средней Азии, и Истеми-каган вынужден был повернуть войска на юг, заявив при этом, что авары от него все равно никуда не денутся.

Их было не так уж много - по оценкам Л. Н. Гумилева, около 20 тыс. ("Древние тюрки". М., 1993). Но как выяснилось, этот развитый народ обладал изрядной хитростью и коварством. Появившись в качестве пострадавших беженцев на Сев. Кавказе, авары скромно и вежливо попросили аланского царя Саросия о покровительстве. Выразили они и желание стать друзьями Византии, союзником которой он являлся. Саросий вошел в их положение и оказал всяческую поддержку. Он помог аварскому посольству через Грузию добраться до Константинополя. Там, правда, непонятных пришельцев приняли довольно холодно и недоверчиво, но Кавказ был слишком важным местом, чтобы пренебрегать любыми контактами, и Юстиниан направил ответное посольство с подарками, традиционными для дружественных «варваров». В 558 г. был заключен союз о совместных действиях против врагов Византии, то есть опять подразумевалось использование новоселов против Ирана.

Однако… авары не забыли и о своем старом союзе с Персией. И тоже направили туда посольство (даже, возможно, раньше, чем в Константинополь - в период войны с тюрками или отступления). Успели они установить контакты и с кутургурами - врагами Византии. Не исключено, что на окончательный выбор ориентации повлияло и то, что в том же 558 году в Константинополь прибыло посольство Тюркского каганата, встретившее там самый радушный прием. Столь могучего союзника, контролирующего Великий шелковый путь и способного угрожать Ирану с востока, византийцы готовы были заполучить всеми средствами. И если авары знали об этом (а дипломатия, как мы видим, у них была налажена прекрасно), то могли прийти к справедливому выводу, что из-за них греки с тюрками ссориться не станут, а значит их песенка вскоре будет спета.

И внезапно авары обрушились на… савиров, союзников Византии. Сказалась и неожиданность, и ошибка савиров, принявших аваров за тот самый народ, который прогнал их дедов из Сибири. Разбитые, они в панике бежали. А авары тут же ударили по утургурам - тоже византийским друзьям. Затем попутно погромили залов на левобережье Нижнего Дона и ушли к кутургурам. А здесь их жертвой стали анты, земли которых они принялись опустошать и грабить, вероятно, вознаграждая себя за потери имущества в Приаралье. То есть и третий удар пришелся по союзникам Константинополя. "Велесова Книга" пишет: "И так после гуннов наползла на нас великая беда, это обры, которых было как песка морского и которые решили обложить данью всю Русь. И тем обрам противостояли и стояли поперек, но не много лада было в Руси, и через это обры одержали силу воинскую над нами" (32. 22–30).

Разумеется, аваров было поменьше, чем "песка морского", но ведь они выступали в союзе с кутургурами, которых Менандр называет "против антов исполненными лютой ненавистью" (быть может, помогли им и склавины, враги антов). То есть даже относительно небольшой добавки, боеспособной и энергичной, оказалось достаточно, чтобы нарушить прежнее равновесие, тем более что после поражения утургуров кутургуры могли не бояться за восточную границу и бросить против антов все силы. Не исключено и то, что часть антских войск в этот момент оказались отвлечены против лангобардов. Немым свидетельством ожесточенной борьбы является крупное Пастырское городище в Черкасской области, разгромленное в это время. Кроме того, авары нашли у антов уязвимое место, разоряя в первую очередь их поля, обрекая их тем самым на голод, подрывая волю и способность к сопротивлению. От этого же периода остались многочисленные антские клады - люди опять зарывали свои богатства. И если император Маврикий сообщает, что славяне не любят обременять себя имуществом, "необходимые для них вещи зарывают в тайниках" и "ничем лишним открыто не владеют", то надо помнить, что писалось это уже в аварское время.

Когда анты были разбиты и "приведены в бедственное положение", они попытались завести переговоры с аварами и выкупить пленных. Послом поехал сам князь Мезенмир. Менандр говорит, что он вел себя дерзко, "говорил более высокомерно, чем подобает послу", но тут же указывается другая причина судьбы Мезенмира. Кутургуры подсказали аварскому кагану Баяну: "Сей муж приобрел величайшее влияние среди антов, он способен противостоять любому из своих врагов. Поэтому нужно его убить, а затем беспрепятственно совершать набеги на чужую землю". Авары так и поступили, грубо нарушив все правовые нормы, священные среди степняков, Об этом же факте упоминает "Велесова Книга" сразу после рассказа о войнах Мезенмира с «готами» и «гуннами». "Затем пришли обры и князя нашего убили. И так сине море отошло от Руси" (I, 46), А Менандр сообщает; "С тех пор чаще, чем раньше, они разоряли землю антов и не прекращали порабощать, уводить и грабить". Отсюда, кстати, еще раз виден оседлый характер аварской культуры - они не только облагали данью, но и уводили в рабство. У кочевников института рабов в то время еще не существовало, а выхода на работорговые рынки у аваров не было из-за вражды с Византией.

Воспользовавшись разгромом утургуров и антов, князь кутургуров Заберган решился произвести новый набег на Византию - опять в союзе со склавинами. В 559 г. он тремя группировками вторгся за Дунай. Одна прошлась по Македонии, другая - по Фракии, а сам^ Заберган подступил к Константинополю. С большим трудом его смог отогнать престарелый военачальник Велизарий, ^возвращенный ради этого из отставки. И лишь получив богатую дань, кутургуры покинули Византию. Но их соперники утургуры уже оправились от поражения, и Юстиниан спешно направил их князю Сандлиху просьбу о помощи. (Может быть, как раз Сандлих отразился в "Велесовой Книге" как «премудрый» князь берендеев Сах, живший "в ладах с Русью"?) И утургуры совершили ответный набег, уничтожили один из трех отрядов Забергана на пути домой, и все награбленное вернули грекам. После этого между двумя болгарскими племенными союзами разразилась жесточайшая война. А плоды ее пожали опять авары. Обе стороны понесли такие потери, что пришельцы окончательно подмяли под себя ослабевших кутургуров и из союзников и покровителей сделали их своими вассалами. Да и склавины из друзей и соратников очень быстро перешли в положение подданных.

Опираясь на подчиненных болгар и славян, авары двинулись в Центральную Европу. Известно, что в Паннонию они ворвались в союзе с лангобардами, что еще раз подтверждает приведенные выше сведения о предшествующей войне лангобардов с антами, - "враг моего врага - мой друг". Историки предполагают, что прошли авары туда не через долину Дуная, т. е. земли склавинов, а прокатились севернее, по Днестру и Южному Бугу, окончательно разгромив Антию; не исключено, что и для этого лангобарды оказались очень кстати, поскольку имели возможность нанести удар с тыла. В Паннонии авары и их союзники в 567 г. уничтожили королевство гепидов (тоже, кстати, дружественное Византии). А через год лангобардов они от себя благополучно спровадили. Куда? Ну конечно же, завоевывать Италию, по которой за 150 лет прошлись уже шесть волн завоевателей и которую теперь захватывали все кому не лень. После жесточайшей десятилетней войны византийцев с готами страна лежала в развалинах. В Риме, пять раз переходившем из рук в руки, из миллиона жителей остались 50 тысяч, а Милан был снесен до основания. Ну а лангобарды усилились за счет побежденных народов и младших союзников - гепидов, славян, болгар, свевов, - поэтому без труда захватили Северную Италию. Если прежние хозяева страны, остготы, всеми силами старались наладить дружественные отношения с римской знатью, воротившей от них носы как от «варваров», то лангобарды остатки этой знати попросту перебили и. основали свое королевство, которое кое-как просуществовало 200 лет, пока его не уничтожили франки.

А сами авары остались в Паннонии полными хозяевами, покорив окрестные племена западных славян. Они построили здесь 9 городов, которые франкские хроники именуют «рингами» (кругами), фактически представлявших из себя военные лагеря, окруженные кольцами земляных валов и палисадами, и расположенных так, чтобы держать под надзором всю территорию захваченной страны. В рингах сосредотачивались запасы продовольствия, собираемая дань, военная добыча и награбленные сокровища. Через своих вассалов авары контролировали обширные земли вплоть до Дона и активно принялись терроризировать всех соседей. Причем воевать предпочитали не своими руками, а силами кутургуров и славян, в том числе и антов, которых насильно мобилизовывали в войско. Каган Баян, угрожая императору Юстину II, в 5б8 г. заявил:

"Я таких людей пошлю на Римскую землю, потеря которых не будет для меня чувствительна, хоть бы они совсем погибли", - и отправил в набег 10 тыс. болгар. Франкский историк Фредегарий свидетельствует, что авары в бою всегда располагали на передовых линиях славян.

О том же пишет "Велесова Книга": "Примучены мы были от обров, даже… воинов своих посылали в Грецию" (32. 22–30). Интересно, что то же слово «примучили» применяет и Нестор в отношении дулебов, живших на Волыни и входивших в антский союз племен. И, наверное, не случайно "Повесть временных лет", весьма и весьма скупо уделяющая внимание дорюриковским временам, все же отразила ужасы аварского ига, рассказала, как славянских женщин «обры» не только насиловали, но и ездили на них, впрягая в повозки вместо коней и волов. Вот вам еще разница между психологией "варвара"-кочевника и «цивилизованными», оседлыми людьми. Кочевник способен ограбить врагов, взять в плен, наконец, перебить, но до подобных извращенных измывательств он просто не додумается, ни у одного кочевого народа такого не зафиксировано.

Кстати, все исследователи - и историки, и литераторы, любящие порассуждать о садизме "диких народов" и противопоставить их гуманизму народов высокоразвитых, - почему-то старательно закрывают глаза на многочисленные факты, подтверждающие совершенно обратную закономерность: везде и всюду изощренная жестокость выступала побочным продуктом «культуры», а не «варварства». Например, самую фундаментальную науку о пытках и казнях разработали ученые китайцы. Цивилизованные эллины изобрели сицилийского быка для медленного поджаривания жертвы, а римляне широко применяли распятие и другие способы мучительного умерщвления. В высококультурном Египте уже в эпоху эллинизма над приговоренными производились медицинские эксперименты, вроде оплодотворения провинившихся рабынь и вскрытия заживо на различных стадиях беременности. А византийцы в Сирии десятки тысяч местных жителей укладывали вдоль дорог на живот, связывая загнутые к спине ноги с приподнятой шеей и предоставляя на выбор либо погибнуть от солнца и жажды, либо удавиться самому. Расцвет пыточного искусства инквизиции происходил не в диких степях, а в Европе, и не во времена варварских переселений, а в эпоху Возрождения. В эту же эпоху в культурной Англии за политические преступления, к коим тогда относилось даже неосторожное «крамольное» слово, независимо от пола и возраста полагалась публичная «квалифицированная» казнь, когда жертву сначала вешали, но вынимали из петли и откачивали, заживо выжигали внутренности, потом отсекали руки и ноги, и уж только потом голову. А в куртуазной Польше XVII века и весьма образованная для своего времени шляхта с дамами и простонародье с женами и детишками нередко собирались на городских площадях, чтобы полюбоваться такими зрелищами, как сажа-ние мужчин и женщин на кол, сдирание кожи, медленную смерть под пытками… Так что уж тут на гуннов с татаро-монголами пенять?

Правда, что касается аваров, то стоит отметить, что взаимоотношения с различными народами, попавшими под их власть, они строили по-разному. Если дулебов, славян Моравни и Богемии, попавших в прямую неволю, они беспощадно эксплуатировали как рабов, то другие племена - кутургуров, придунайских и иллирийских славян - пользовались относительной самостоятельностью и сохраняли внутреннее самоуправление, хотя и признавали над собой верховную власть кагана, выплачивая ему дань и выставляя по его требованию войско. Через подчиненную Далмацию авары даже надеялись создать собственный морской флот: каган обратился к королю лангобардов Агиульфу, чтобы тот прислал туда из Италии опытных кораблестроителей и инструкторов мореплавания, в результате чего на Адриатике возникла славянская морская база в Дубровнике.

Но соседей своих авары совершенно «достали». Они неоднократно громили Тюрингию, Чехию, Силезию, земли славян по Эльбе и Одеру, победили и взяли в плен короля франков Сигберта Австразийского. Многие стали уходить подальше из опасных мест, в том числе под защиту Византии. Как повествуют греческие хроники, "славяне начали без страха селиться на землях империи" - одни организованно, стараясь договориться об убежище с местными властями, другие перетекали просто так, поселяясь в глухих местах, развалинах старых крепостей и деревень. В 578 г. Дунай пересекла первая крупная партия беженцев - около 100 тыс. человек, - осевшая во Фракии и Элладе, в 581 г. последовала вторая волна.

Следует еще коснуться савиров, первыми получивших аварский удар. После разгрома и они перестают упоминаться в византийских и персидских хрониках, прекращаются их набеги на Иран и Закавказье. Они тоже решили переселиться в более спокойное место. С Северного Кавказа и Каспийского побережья они ушли в лесостепную полосу Руси, где поселились по Дону, Донцу (который с этого времени стал "Северским"), и распространились далее на восток. Конечно же, здесь они встретились со славянами. С каким племенем? На этот вопрос можно ответить вполне определенно - с русами. Ведь на Левобережье Днепра лежала территория погибшей Русколани. "Церковная история" Захария Ритора, написанная в 555 г., называет народ «рос», живший на севере от Азовского моря, т. е. как раз на территории днепровского Левобережья и Донца. В VII в. анонимный географ из Равенны говорит о «роксоланах», обитавших в районе Дона и упоминает там город «Малороса». А в последующие века персидские авторы называли Дон "Русской рекой".

Мы не знаем, мирными ли были первые контакты савиров и русов, но, во всяком случае, причины для союза у них имелись: и те и другие были врагами аваров и кутургуров. Сильные и воинственные савиры, громившие в свое время болгар и персов, должно быть, пришлись славянам очень кстати для организации обороны своего края. Да и сами пришельцы не смогли бы выжить в окружении местных славянских племен, не установись между ними нормальных, взаимовыгодных отношений. Согласно "Велесовой Книге", Сева и Рус - братья. Но Сева - старший брат. Следовательно, главенствующее положение в союзе занимали все-таки савиры. Но, разумеется, отношения между ними отличались от отношений завоевателей и покоренных, как, например, в империи Германариха. Это видно из того, что сами савиры со временем постепенно ославянились, превратившись в северян, и слились с русами. "Велесова Книга", написанная в середине IX в., еще различает эти два народа, хотя и не всегда - иногда она явно объединяет их под этнонимом «русичи». А Нестор в конце XI - начале XII вв. русов уже не выделяет, ведь они больше не были отдельным племенем и входили в состав северян. Археология подтверждает, что вплоть до VIII-Х вв. область обитания северян не была чисто славянской, и в ней жили какие-то пришельцы с востока, постепенно славянизирующиеся ("История России с древнейших времен до конца XVII века". М., 1996). Раскопки показывают там сосуществование нескольких культур, отличающихся и предметами обихода, и бытовыми особенностями, и религиозными обрядами, и даже типами захоронений (здесь соседствовали погребение в земле и кремация).

Стоит подчеркнуть и то, что в последующие времена северяне всегда стояли особняком от других восточнославянских земель, старались проводить самостоятельную политику, охотно принимали изгоев и опальных князей, оппозиционных Киеву. Поскольку и народ русов вошел в состав северян, и жили они на территории русов, то и княжество свое северяне часто именовали просто «Русью» - этот факт давно уже подмечен исследователями. Скажем, в "Слове о полку Игореве" термин "Русская земля" неоднократно употребляется не только ко всей Руси, но и к одной лишь Северской. А черниговский игумен Даниил, совершивший в XII в. паломничество в Иерусалим, называл себя "Русьскыя земли игуменом". Русское Приазовье, Тьмутаракань, тоже исторически всегда тяготело к Чернигову, наследнику Русколани, а не к Киеву. Впрочем, в следующих главах будут приведены и другие доказательства слияния древних русов или преобладающей их части именно с северянами.

Нельзя обойти и тот факт, что северяне на самом деде выступали носителями традиций древней Русколани и, наверное, древнего народа савиров. В. Чивилихин в своей «Памяти» на множестве примеров показал, что если Киев во времена Рюриковичей был административно-политическим центром Руси, то Чернигов являлся ее культурным центром. Именно на Северщине обнаружены в наибольшем количестве и наиболее совершенные по исполнению предметы древнерусского изобразительного искусства в дохристианском стиле. Здесь же существовала и мощная литературно-поэтическая традиция: на землях северян обнаружена "Велесова Книга", северянином был легендарный Боян, "Велесов внуче", воспевавший подвиги Мстислава Тьмутараканского и Черниговского; на Северщине создавалось "Слово о полку Игореве", и даже автор во многом перекликающейся с ним «Задонщины», рязанский монах Софоний, был брянским боярином, т. е. северянином по происхождению.

Наконец, в летописные времена, по подсчетам Чивилихина, в Северской земле было больше городов, чем во всех других русских княжествах. Четвертая часть всех известных городов Древней Руси располагались в этом крае. Сразу напрашивается сопоставление с "Велесовой Книгой": "И вот та Голунь была градом славным и триста городов сильных имела, а Киевград имел меньше, на юге десять городов и весей и сел немного" (III, 22). Но в годы, о которых мы сейчас ведем речь, Северская Русь оставалась еще далеким будущим, а в VI в. союз с савирами спас славян, живших между Днепром и Доном, от участи погибшей Антии. Глава 28 ТЮРКСКИЙ КАГАНАТ

Около 570 г. в низовьях Волги замаячили знамена с золотой волчьей головой - это снова двинулись на запад войска Тюркского каганата.

В 560-х годах они в союзе с Ираном разгромили царство эфта-литов и стали хозяевами почти всей Средней Азии. Причем значительная часть местного населения приняла завоевателей вполне лояльно, а согдийские купцы начали оказывать им всемерную поддержку - прежние хозяева совсем измучили своих подданных непрерывными войнами со всеми соседями, и лишь под властью каганата в Согдиане снова смогли расцвести хозяйство и торговля. Потом тюрки поссорились с Ираном и воевали с ним, но с ничейным результатом. Все это время шла пересылка посольствами между Истеми-каганом и Византией. Между ними был заключен торговый договор и военный союз, поэтому тюрки были в курсе европейских событий, и новый поход на запад преследовал несколько целей. Во-первых, враждебные им авары, которых они считали "бежавшими рабами", в короткое время сумели создать мощную державу от Альп до Дона, и теперь требовалось принять меры по обеспечению своих западных границ, чтобы исключить дальнейшее аварское усиление за счет соседей и чтобы Аварский каганат не смог стать центром. консолидации степных племен, недовольных тюркским владычеством. А во-вторых, у тюрков было огромное количество шелка, получаемого из Китая в виде дани или добычи. И Византия соглашалась покупать его по высоким ценам, но прямую дорогу к ней перекрывал враждебный Иран.

Между Уралом и Волгой тюрки покорили местные угорские народы, в Прикаспийских степях им подчинилось болгарское племя барсилов - похоже, добровольно. А на Сев. Кавказе и в степях между Кубанью и Доном их новыми подданными стали аланы и утургуры, которые, согласно Менандру, "были одушевлены безмерной бодростью, полагались на свои силы и осмелились противостоять непобедимому народу тюркскому". Видимо, они надеялись на поддержку союзной Византии. Но куда там! Греки находились в столь бедственном положении от аваров и персов, что тюрки выглядели для них настоящими спасителями, и стоило ли с ними портить отношения из-за каких-то утургуров с аланами, которые и теперь будут воевать за византийские интересы, разве что в составе каганата?

Но был один народ, который встретил тюрков не как врагов и завоевателей, а как друзей и союзников - это хазары. Они издревле жили на низменных берегах Каспия, в дельте Волги, низовьях Терека и Судака. Как показывают археологические раскопки, народ этот был европеоидным и оседлым, занимался рыболовством, виноградарством и скотоводством. Происхождение их неизвестно. Как уже отмечалось, согласно персидским и арабским авторам, изначально их язык не был тюркским. Л. Н. Гумилев считал их "потомками древнего европеоидного населения Евразии" и выдвигал гипотезу, что они произошли от скифов, сумевших укрыться в зарослях северокавказских речных долин от истребления сарматами. Но легенда о братьях Кимари, Русе и Хазаре в арабской «Маджмал-ат-таварах» позволяет предположить еще более древнее, киммерийское происхождение; во всяком случае, так говорит предание самих хазар. Согласно этой легенде, "Рус и Хазар были от одной матери и отца". Может быть, разделение произошло при переселении скифов, когда одна часть ушла на юг (собственно киммерийцы), другая - к Карпатам (предки русов), а третья - на Каспий (предки хазар). А может быть, и гораздо раньше, при расселении киммерийцев, когда различные ветви единого этноса осели от Сибири (савиры) до Балтики (праславяне).

Первое упоминание о хазарах относится к II в. Народ этот был. довольно мирным. Правда, до прихода тюрков было зафиксировано два вторжения хазар в Азербайджан, но вместе с барсилами и савирами. Вполне вероятно, они были мобилизованы во вспомогательные войска. Низменное каспийское побережье плохое укрытие от набегов, поэтому хазарам постоянно доставалось от соседей: и от степняков-болгар, и от горских племен. Если люди и имели возможность прятаться в болотах и зарослях, то ведь виноградники, сады и поля с собой не унесешь… И тюрки, пришедшие на их землю, явились для них надежными покровителями и защитниками. Да и для тюрков союз оказался выгодным: далеко оторвавшись от родных мест, они нашли в хазарах опору и поддержку, каковой, естественно, не могли стать аланы или болгары, покоренные оружием. В китайских хрониках хазары называются "тюркским поколением" - так обозначались народы, добровольно вошедшие в состав каганата и равноправные с самими тюрками, Начиная с совместных действий против аланов и болгар, стал меняться и образ жизни хазар. Под руководством опытных тюркских командиров они теперь тоже становились воинами, охотно пополняли войска своих покровителей и богатели за счет добычи.

Это была вершина могущества Тюркского каганата. Теперь он граничил с аварами по Дону, с византийскими владениями - в Боспоре, и территория его простиралась от Желтого моря до Черного. Она была разделена на восемь уделов, связанных между собой сложной системой лествичного подчинения. На западе тюркская политика сначала носила ярко выраженный провизантийский характер. Державы пять раз обменивались посольствами, при помощи тюрков в 575 г. на престол Грузии был возведен ставленник Константинополя Гуарам Багратид. Но затем между друзьями пробежала кошка. Оказалось, что Византия через своих агентов сумела заполучить личинки шелковичного червя и создавала собственную шелковую промышленность - надежды тюрков на сверхприбыли не оправдались. Кроме того, согласно союзному договору с каганатом, Константинополь обязался не заключать мир с аварами, но, понеся от них очередное поражение, вынужден был сделать это. И наконец, Византия заключила перемирие с персами, в результате чего Иран освободившимися войсками нанес удар по владениям тюрков и отнял у них несколько городов в Средней Азии.

И тогда каганат начал войну против Византии. В 576 г. властитель Северокавказского удела Бури-хан осадил и захватил города Боспора. В 580 г. он произвел набег на Крым, видимо, неудачный. Может статься, что он намеревался повторить, маневр гуннов и прорваться в причерноморские степи, но сделать этого не смог. В 582–583 гг. тюрки по восточному берегу Черного моря попытались вторгнуться в союзную Византии Грузию, однако были остановлены в Абхазии и отступили, перебив на обратном пути 300 тысяч пленных. Следует заметить, что против Византии действовали далеко не главные силы - каганата - на востоке в это же время началась война с Китаем. Поэтому войска Бури и его сюзерена, удельного хана Нижней Волги и Урала Турксанфа, которые вели войну на "византийском фронте", в основном состояли из местных народов - утургуров, барсилов, хазар.

В дополнение к новой опасности с востока и успехам персов Византийская империя получила очередное аварское нападение. В 581 г. армия Баяна взяла Сирмий на р. Сава, и император Тиберий поспешно заключил с ним позорный договор, обязуясь выплачивать ежегодную дань 80 тыс. золотых монет. Его преемник Маврикий, заняв престол в следующем году, когда авары потребовали у него увеличения дани, отказался. Тогда они прошли войной всю Иллирию и Фракию до Анкиале (Бургас), где жены кагана даже наслаждались минеральными ваннами, поскольку империя перед их вторжением оказалась совершенно беспомощной.

Но война с тюрками прекратилась так же внезапно, как и вспыхнула. Сложная система удельного подчинения после смерти в 581 г. верховного Тобо-кагана начала давать сбои, и в 584 г. это вылилось в ожесточенные междоусобные распри, завершившиеся распадом единого каганата на два - Западный и Восточный, граница между которыми проходила примерно по Алтаю. И каган Кара-Чурин, сохранивший господство над западной частью державы, повел политику на восстановление прежних отношений с Византией, тем более что моральную и финансовую поддержку ему оказывали согдийские купцы, заинтересованные в торговле с Европой. Уже в 588 г. грекам был возвращен Боспор, вероятно, дипломатическим путем, а в 589 г. начались совместные действия против Ирана. Персов атаковали со всех сторон. Византийцы перешли в наступление в Малой Азии, несколько арабских племен напали на Месопотамию, в Закавказье через Грузию вторглись наемники Гуарама Багратида из дзурдзуков (предков чеченцев и ингушей), а через перевалы - вспомогательное тюркское войско из хазар. Главные же силы тюрков шли с востока через Афганистан. Иран был на волосок от гибели, но в этот раз еще сумел отбиться, откупившись от арабов, уступив Византии все спорные территории, а остальных противников разгромив поодиночке.

Развязав руки на востоке и укрепив там позиции, империя смогла обратиться на запад. Не рискуя выступать непосредственно против аваров, с которыми в 590 г. был заключен новый унизительный мир, Маврикий решил обрушиться на зависимых от них славян, участвовавших в набегах. Их отряды, еще остававшиеся в пределах Византии, были оттеснены за Дунай, а в 592 г. в Доростоле (Силистрия) была сосредоточена армия под командованием полководца Приска. Авары тут же выразили протест против военных приготовлений, но когда Приск успокоил их тем, что собирается наказать лишь славян, махнули на это рукой, откуда хорошо видно их отношение к собственным вассалам. Перейдя границу, византийцы внезапно атаковали лагерь (вероятно, городище) князя Ардагаста и разгромили его. Сам князь едва избежал плена, бросившись в реку. Вскоре разведка Приска донесла, что на подходе новое славянское войско. С помощью шпиона, гепида по национальности, хорошо владевшего славянским языком, этот отряд удалось заманить в ловушку и захватить. От пленных узнали, что они - авангард армии, которую ведет их «царь» по имени Музокий. Используя эти сведения, византийцы сначала разгромили на Дунае приближавшуюся славянскую флотилию из 150 ладей, а потом внезапной ночной атакой уничтожили войско Музокия, взяв в плен и его самого. Только после такого разгрома авары сочли нужным вступиться за своих подданных и выразить решительное недовольство (может быть, до этого момента они надеялись на уничтожение византийцев руками славян, предупредив их князя, или рассчитывали на равное ослабление обеих сторон в затяжных боях). Но и тут быстро успокоились, едва Приск предложил разделить свою добычу с каганом и отдать ему половину пленных - пять тысяч.

Правда, император остался недоволен таким решением и сместил Приска, назначив на его место своего брата Петра. Тому снова пришлось вышибать из пределов империи славян, разозленных вторжением, а в 597 г. последовал новый поход византийцев за Дунай. В первом сражении славянское войско потерпело поражение, а его предводитель князь Пейрагаст был смертельно ранен. Но когда Петр рискнул углубиться во вражескую землю, у реки Гелибакий (Яломица) его армия была разгромлена и понесла огромные потери. С трудом выведя остатки своих войск в империю, Петр был отстранен, и на его место император вернул Приска. Поражением византийцев немедленно воспользовались авары. Одна их армия осадила Сингидун (Белград), другая прошлась по южному берегу Дуная и осадила Приска в Томах (Констанца). Вспомогательный корпус Коментиола, направленный ему на помощь, авары разбили и, преследуя его, подступили к Константинополю. Но их попытки прорваться через Длинные Стены закончились неудачей, и в 600 г. был опять заключен мир, который ни одна из сторон не намерена была соблюдать.

Смутами и войнами, сотрясавшими тюркские державы, попытались воспользоваться некоторые покоренные народы. Так, в 597 г. восстали поволжские и приуральские угры, а когда Кара-Чурин усмирил их, три племени бежали в Паннонию и присоединились к аварам. Казалось, все наконец-то утряслось, и перед византийско-тюркским союзом открывались блестящие перспективы. В 598 г, было подписано соглашение, по которому Кара-Чурин отказывал-: ся от экспансии в Закавказье, а император Маврикий - от интриг среди северокавказских народов. Обретя столь мощную поддержку, Византия смогла перегруппировать свои силы, и армия Приска внезапно, без объявления войны напала на Аварский каганат, нанеся ему два тяжелых поражения. В плен попали 3 тысячи аваров и множество славян. А в 602 г. Маврикий в союзе с тюрками развязал очередную войну против Персии. Но… на востоке опять началась борьба с Китаем. Западные и восточные тюрки, сумевшие было на время объединиться, вскоре перессорились окончательно и потерпели сокрушительное поражение. Кара-Чурин погиб, и оба каганата вынуждены были-даже признать свою зависимость от китайского императора.

Начатые Византией войны плачевно закончились и для антов. Одновременно с действиями Приска против аваров за Дунай был направлен корпус под командованием Гудвина для удара по склавинам. Гудвин, германец по происхождению, сумел найти общий язык с антскими вождями, и они, - вероятно, под влиянием побед Приска - решили отложиться от каганата и выступили на стороне Византии. Совместно с Гудвином они разгромили склавинов, с которыми давно враждовали, но когда византийское войско вернулось после удачного рейда в свои пределы, авары жестоко покарали антов, обрушив на них все свои силы. В 602–609 гг. их земли подверглись таким ударам, что с этого времени имя антов вообще исчезает со страниц истории.

Но почти одновременно, в 610–620 годах, произошли массовые переселения славян в Византию. Как повествует "Велесова Книга": "Иные же на вече решили так сделать, вождям и воинам идти к Дунаю и далее, и оттуда не возвращаться, и те с того времени вольные" (32. 22–30). Славяне переходили границу и селились на запустевших землях Македонии, Иллирии, Далмации, где местного населения осталось очень мало после хозяйничанья готов, гуннов, болгар, да и самих славян. Как писал позже Константин Багрянородный, как раз с этого времени "вся провинция ославянилась и сделалась варварской". Некоторые племена переселялись, так сказать, "явочным порядком", даже пытаясь сохранять при этом самостоятельность, быстро ликвидированную византийскими властями. Другие официально признавали- над собой власть императора и просили его покровительства. И Византия всячески приветствовала новых поселенцев, предоставляя им льготы и временное освобождение от налогов, поскольку к этому времени в империи ощущался острый дефицит сельских жителей.

Так образовались южные славяне. Кстати, в летописные времена названы "белые хорваты" в Галиции - следовательно, хорваты раньше жили как раз по соседству с аварами. Об этом же сообщает и Константин Багрянородный, писавший, что хорваты, жившие в его время в Далмации, происходят от хорватов, "обитающих за страной венгров". Причина переселения очевидна. Известно, что даже часть вендов, проживавших на территории Польши и Германии, до стран которых сумел дотянуться Баян, ушла от него во Фракию в надежде найти мирное пристанище под защитой Византийской империи. А среди славянских - этнонимов, упоминаемых в Македонии и на Пеллопоннесе, встречаются поляне, смольняне, кривичи, древляне. Вероятно, как и хорваты, осколки погибшей Антии.

То есть при переселениях от опасных соседей многие племена разделились. Одни уходили за Дунай, другие на север, в глубины восточноевропейских лесов. Хотя интересно отметить, что окончательно «лесным» народом они так и не стали. В отличие от финских племен, они занимали только долины рек, а не водоразделы. Еще в XIX в. Мельников-Печерский отмечал коренное различие между финским и славянским отношением к лесу: мордва, черемиса и другие родственные им народы живут в органическом симбиозе с лесами, как бы сроднились с ними, а для русских лес остается привычной, полезной, но все-таки чуждой средой. Глава 29 МИРОВЫЕ ВОЙНЫ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резкое ослабление тюрков в начале VII в. обернулось для Византии настоящей катастрофой. Авары, не опасаясь теперь ударов с востока, могли бросать в набеги все силы кутургуров, естественно, вместе с подневольными славянами. Мало того, авары заключили союз с Ираном и стали координировать свои действия. В результате Византия вынуждена была действовать на два фронта, а интриги и перевороты в самом Константинополе, вызванные неудачами, лишь усугубляли положение. В 604 г. пала крепость Дара, в 607 г. - Марде и Амида, в 608 г. персы, завоевали Сирию, в 612 г. - Каппадокию, в 615 г. - Палестину, в 616 г. Египет. Спасло положение восшествие на престол императора Ираклия, талантливого политика и полководца. Но и при нем поначалу приходилось тяжко. В 617 г. аварский каган пригласил его на личные переговоры в Гераклею (Галлиполи) - он чувствовал себя на территории империи уже так уверенно, что под боком у столицы надеялся при этом захватить Ираклия. И тот чуть было не попался, но в последний момент был предупрежден своими шпионами и сумел ускакать верхом в Константинополь. Бросившееся следом войско аваров догнать его не сумело, но основательно разграбило предместья.

В 619–620 гг. авары, скоординировав свои действия с Ираном, решили нанести завершающий удар и осадили Константинополь, а персы повели на него наступление с востока. Но Ираклий сумел выкрутиться. Учитывая состав аварской армии, он заслал к кутургурским вождям своих дипломатов. Ловко сыграв на обидах и притеснениях, которые терпели болгары от аварских хозяев, им за платили крупную сумму ц уговорили отступить. А Ираклий перебросил войска в Малую Азию и ударил на персов. Поскольку Иран захватил Иерусалим, он попытался вести войну под религиозными лозунгами и привлечь на свою сторону христианские народы. В 623 г. Ираклий двинул армию в Армению. Но не тут-то было. Ни Грузия, ни Армения, ни Агвания не поддержали его, рассматривая византийцев лишь в качестве очередных завоевателей. Тем более что и христианство у них относилось к разным конфессиям: греки исповедовали никейское православие, а в Закавказье победили монофизиты, в свое время изгнанные из Византии и объявленные еретиками. Поэтому они, наоборот, выступили на стороне Персии. Император одержал ряд побед, взял и разорил Двин, Нахичевань, Гандзак, а затем был окружен иранскими войсками и с большим трудом пробился обратно в свои пределы. И ослабевшая было петля вокруг Константинополя снова стала затягиваться.

Однако к этому времени международная ситуация стала меняться. В 623 г. несколько западнославянских племен в Моравии объединились под руководством князя Само и начали успешно противодействовать аварам. Происхождение Само неизвестно. Например, Фредегарий объявлял его даже франкским купцом. Но другие источники, например Зальцбургская летопись, опровергают это, называя Само одним из местных славянских вождей. Впрочем, об этом же говорят его действия, поскольку франков он тоже лупил довольно успешно. При попытке аваров раздавить образовавшееся княжество, Само нанес им серьезное поражение. Естественно, это оказало серьезное влияние и на других славян, до сих пор вынужденно сносивших тяжелую неволю. И соседние племена стали тоже сбрасывать с себя аварское иго, примыкая к новому государству. Под властью Само вскоре собралась внушительная коалиция, охватывающая территорию Чехии, Моравии, Силезии, лужицких сербов и бассейн Эльбы. Справиться с такой силой аварам было уже не по зубам, хотя они еще сохраняли достаточную военную мощь.

Успела кардинально измениться и ситуация в азиатских степях. В Китае, еще недавно разгромившем тюрков, в 613–620 гг. вспыхнула гражданская война, сменившая династию Суй династией Тан. В ходе этой войны погибли две трети населения, чем не преминули воспользоваться тюрки, которые восстановили в полной силе оба каганата. Причем Восточный стал непримиримым врагом Китая, а Западный - его союзником, и оба кровно враждовали между собой. В 625 г. Ираклий направил послов к владыке Западного каганата Тун-Джабгу, и между ними был заключен самый что ни на есть дружественный союз.

Но тогда Персия, чувствуя жизненную угрозу, немедленно заключила союз с Восточным каганатом. Создалась ситуация, каковой еще никогда не бывало в истории. Шесть огромных держав, самых сильных в тогдашнем мире, разделились на две противоборствующие коалиции. Аварский каганат, Персия и Восточный Тюркский каганат - против Византии, Западного Тюркского каганата и Китая. Впоследствии в боевые действия вмешалось также королевство франков. Естественно, в орбиту противостояния втянулось и много мелких государств, племен и народов, союзных, вассальных или зависимых от великих держав. Л. Н. Гумилев не без оснований назвал разыгравшиеся затем события "мировой войной в VII веке" ("Древние тюрки". М., 1993). Кстати, если уж речь зашла о мировых войнах, то нелишне вспомнить, что в XX веке они обладали одной особенностью - их последствия зачастую бывали совершенно непредсказуемы для стран-участниц. Так, первая мировая привела к распаду не только Германской, Австро-Венгерской и Османской, но и Российской империи. А вторая мировая, кроме прямых результатов, имела и побочные - распад колониальных империй Великобритании и Франции, гражданские войны в Китае и Корее, левый переворот в Восточной Европе. И "самая первая мировая" в данном плане тоже не была исключением - из шести вступивших в нее держав уцелели всего две.

Из книги Полный курс русской истории: в одной книге [в современном изложении] автора Ключевский Василий Осипович

Аварское нашествие (VII век) Отходили они в разное время, небольшими племенными группами, поэтому-то в нашей Повести временных лет и зафиксировано, что «радимичи же и вятичи – от рода ляхов» и что сел «Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по

Из книги Велесова книга автора Парамонов Сергей Яковлевич

Аварское иго, Хазарский каганат, приход варягов 4а-IИ вот грядет с силами многими Дажьбог на помощь людям своим. И не имеем мы страха, поскольку издревле, как и сейчас, он печется о тех, о ком заботился, когда хотел того. И так мы ожидали дня своего – того, о котором имели

Из книги Древняя история казачества автора Савельев Евграф Петрович

Глава XI Татарское нашествие Современная историческая наука нас учит, что в политической, как и в естественной истории, нет скачков. Катастрофы и неожиданности составляют лишь исключения; но эти неожиданности, если вдуматься внимательней в ход исторических событий, то

Из книги Русь изначальная [Праистория Руси] автора Асов Александр Игоревич

Из книги Нашествие. Суровые законы автора Максимов Альберт Васильевич

АВАРСКОЕ ВТОРЖЕНИЕ «Народы, сошедшие с исторической арены, часто не оставляли по себе мемуаров, письменных памятников, даже документов. Часто единственным свидетельством их жизни являются археологические данные. Так получилось и при исследовании истории одного из

Из книги Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега автора Цветков Сергей Эдуардович

Аварское иго На первых порах закрепиться в Северном Причерноморье, опираясь только на собственные силы, представлялось аварам затруднительным, поэтому в 558 г. они направили посольство в Константинополь с предложением дружбы и союза. Жителей столицы особенно поразили

Из книги Великие тайны Руси [История. Прародины. Предки. Святыни] автора Асов Александр Игоревич

Русь и Европа VI века. Заселение Балкан и войны с готами. Аварское иго. Княжения Святояра, Моска, Мезамира, Добриты На рубеже V и VI веков славяне продолжали участвовать в битвах Великого переселения народов. Вначале главные события разворачивались на дунайских границах с

Из книги Александр Невский. Друг Орды и враг Запада автора Богданов Андрей Петрович

Глава 3. НАШЕСТВИЕ Князья учинили усобицу на фоне признаков надвигавшейся погибели, по сравнению с которой бледнел даже случившийся недавно страшный голод. Безвестно ушедшие в 1223 г. на восток татары никуда не пропали: их войска продолжали завоёвывать, а чиновники -

Из книги Крым. Большой исторический путеводитель автора Дельнов Алексей Александрович

Из книги Великое расселение славян. 672-679 гг. автора Алексеев Сергей Викторович

Аварское иго В результате событий 602 и последующих годов Аварский каганат на короткое время оказался в роли сильнейшего государства как минимум Восточной Европы. Для кочевой знати во главе с каганом это само по себе означало сигнал к активным действиям. Не только по

Из книги Китай: краткая история культуры автора Фицджеральд Чарльз Патрик

Из книги Злая корча. Книга 2 автора Абсентис Денис

Глава 16 Нашествие НЛО Как мы видим, вредные свойства спорыньи, часто вызывавшие в средневековье грозные эпидемии, теперь, благодаря ее изучению и освоению, используются для спасения жизни людей. Наука подчинила себе токсические свойства спорыньи, которые в наши дни уже

Из книги Царский Рим в междуречье Оки и Волги. автора Носовский Глеб Владимирович

7. Нашествие галлов и библейское нашествие филистимлян Мост через реку, разделяющую противников Поединок на мосту 1) Тит Ливии сообщает, что именно галлы напали на римлян. Говорится о «ГАЛЛЬСКОМ НАШЕСТВИИ», см. выше. В ответ на вторжение галлов римляне собирают войско,

Из книги История военного искусства автора Дельбрюк Ганс

Глава I. РЕВОЛЮЦИЯ И НАШЕСТВИЕ. По окончании Семилетней войны политические организмы (politischen Gebilde) Европы впали в своего рода оцепенение. Колоссальная борьба этих семи лет закончилась, не внеся ни территориальных изменений в Европе, ни перемещений в соотношении сил.

Валерий Шамбаров

Русь - Дорога из глубин тысячелетий, Когда оживают легенды

Парадоксально - но факт: чем дальше уходит человечество от своего далекого прошлого, тем больше нового узнает о нем. Так, XIX и начало XX вв. ознаменовались археологическими открытиями Трои, Микенской и Минойской цивилизаций, городов Месопотамии, расшифровкой египетских иероглифов и ближневосточной клинописи.

Много находок преподносит и наше время. Это и оригинальные трактовки древних легенд, и открытия лингвистов, доказавших единство семьи индоарийских народов, и археологические сенсации, вроде открытий Акаима, остатков древнейших обсерваторий, мифического Асгарда, это и теории этногенеза Гумилева, и его исследования цивилизаций Великой Степи, и первые публикации славянских текстов "Велесовой Книги", первые попытки ее переводов и расшифровки.

Однако «официальная» наука - и это тоже общая закономерность - всегда остается более консервативной и зачастую отстает от потока новых фактов, теорий и гипотез. Как в прошлом веке достижения Шлимана и Шампольона оставались сенсациями первой величины, но отнюдь не были включены в корпус фундаментальных научных трактатов и учебных пособий, так и нынешним находкам предстоит еще долгий путь споров, дискуссий, проверок, согласований, прежде чем они будут, так сказать, «канонизированы» и смогут занять равноправное место в историческом фундаменте, потеснив или изменив устаревшие представления. Вот я и решил обобщить в этой книге и систематизировать эти новые открытия и версии, как уже нашедшие путь к официальному признанию, так и спорные - не признанные или еще не признанные. чтобы читатель смог получить о них представление и познакомиться со свежими теориями о нашем с вами прошлом, во многом отличающимися от устоявшихся взглядов.

Кроме того о некоторых важных событиях, происходивших на нашей земле, как ни странно, на Западе знают лучше, чем в России. Вряд ли найдется сейчас много сограждан, которые смогут что-то рассказать вам, например, об империях готов и гуннов, Аварском и Хазарском каганатах. А ведь все эти могучие государства существовали на территориях нынешних России и Украины, и их история тесно связана с прошлым славян. Между тем, любой англичанин еще в школе узнает о кельтских королевствах, располагавшихся в Британии до прихода туда англосаксов, араб из Туниса считает историю Карфагена и своей историей, а румыны даже сохранили этноним римлян, в чье государство некогда входили.

Подобный пробел я тоже постарался восполнить в общих чертах, представив читателю малоизвестную у нас канву исторических событии долетописных времен и наложив на нее ряд новых гипотез. В описаниях этих событий, касающихся степных народов, я руководствовался, в основном, результатами исследований Л. Н. Гумилева, в версиях о переселениях германцев использовал работы В. Щербакова, в главах о варягах - данные А. Б, Снисаренко, а в исследованиях "Велесовой Книги" - переводы ее текстов А. И. Асо-ва. Но многие факты пришлось собирать по крупицам из различных источников, добывать их из сопоставления и анализа косвенных данных. Поэтому ряд гипотез, приведенных в настоящей книге, разработаны лично автором и публикуются впервые. Да и переводы некоторых фрагментов древнеславянских текстов или их трактовки в данном ключе были уточнены.

Вот таким образом и получилась эта работа - возможно, и не претендующая на строгую научность и, уж наверное, в каких-то местах способная показаться спорной. И тем не менее я предлагаю вам взглянуть во многих аспектах по-новому на историю развития нашей цивилизации и попытаюсь рассказать о событиях далекого прошлого - от времен, информацию о которых можно лишь по крупицам почерпнуть из легенд и преданий, до образования той Руси, которая уже хорошо известна каждому из нас по хроникам летописцев, трудам классиков отечественной науки и школьным учебникам.

Часть первая

ЛЕГЕНДЫ И ВЕРСИИ

НЕИЗВЕСТНЫЕ ПЛАСТЫ ИСТОРИИ

Возросший в последнее время интерес россиян к своим национальным истокам явление вполне объяснимое, учитывая последствия недавнего массового отравления "пролетарским интернационализмом". В общем-то, это говорит о сознательном или подсознательном стремлении народа найти свое естественное «русло». Почти то же самое наблюдалось в XIX в., когда исчерпал себя угар увлечения иноземщиной только тогда это русло никуда, собственно, не терялось, верхушка общества лишь оторвалась от него. а сейчас в результате катастрофических социальных экспериментов оно оказалось размытым и заболоченным.

Но даже в прежние времена поиски неких истоков, "откуда есть пошла земля русская", представлялись уже весьма и весьма сложным делом. С подачи летописцев в качестве начальной точки принято рассматривать 862 год, "приход варягов". Это имеет под собой основание - но увы, не с объективной, а с субъективной точки зрения. Ведь истории среди других наук особенно не повезло - дело в том, что она и в глубоком прошлом слишком уж часто становилась предметом конъюнктуры. Изучение и сравнение различных летописных- сводов, сопоставление их между собой и с зарубежными источниками подтверждают наличие в них "редакционных правок" и изменений в зависимости от требований "текущего момента" - симпатий и антипатий тех или иных правителей, выдвинувшихся к власти, господствующих религиозных доктрин. Редакционные правки вносились при последующих переписках, да и такой материал как пергамент допускал выскабливание старых текстов и замену их новыми - многочисленные следы подобных подчисток на древних рукописях действительно обнаружены. Не исключено, что особо неугодные и вовсе уничтожались (например, до нас не дошло ни одной черниговской летописи - что не удивительно, если вспомнить об оппозиции Черннгово-Северских князей к Киеву и Владимиру). Ну а поскольку все властители, несмотря на их последующее размежевание, были Рюриковичами, то естественно, российская история и производилась от Рюрика. Правомочно ли такое утверждение? Вряд ли.

Косвенные данные из тех же летописей указывают, что и до варягов на территории России существовали несколько государственных образований. О том же свидетельствуют византийские и готские источники. А у арабских и персидских авторов встречаются названия четырех из них - Куява, Арасания, Славия, Вантит.

Однако, коснувшись доваряжскнх славянских государств, мы все равно не приходим к некой "начальной точке". Наоборот, она убегает во тьму веков, становится расплывчатой. В зарубежных хрониках VI–VII вв. славяне отождествляются со склавинами и антами, обитавшими на широких пространствах от Дуная до Дона. Еще раньше, с I в., у античных авторов встречается другое название - венеты, венды. На Балтике до XI–XII вв. существовали государства славян-вендов, в том числе сильное Вендское королевство. Но имя «венеты» носили и другие народы, населявшие в глубокой древности северное побережье Адриатики, область нынешней Венеции. Название «венеты» встречается и среди народов, покоренных Цезарем в Галлии. Точно так же рассыпался по Европе и этноним «славяне»: словене в Новгороде, склавины на Дунае, словинцы в Польше, словаки в Центральной Европе, словенцы на Балканах. Отметим еще и тот факт, что для некоторых западно-римских авторов все народы, живущие севернее галлов, относились к «германцам», а для византийских - все народы, живущие севернее Дуная, часто именовались «скифами». Некоторые исследователи склонны считать предками славян иллирийцев, населявших северо-запад Балканского полуострова, Паннонию и часть Италии. А русский историк А. Чертков считал родственниками славян фракийцев и пеласгов, заселявших Средиземноморье с севера Балкан и из Малой Азии. Он указывал также на многочисленные совпадения с русскими словами в языке древних этрусков, сопоставлял названия племен, населявших Италию, со славянскими: умбры - обричи, долопы - дулебы, пелигны - поляне…

Как бы то ни было, о восточных славянах мы знаем, что они где-то в I тысячелетии н. э. освоили пространства по линии Днепр - Волхов и лишь затем начали продвигаться на восток. Их появление в центре Европейской России отмечено археологами только в IX-Х вв. А что же до славян - здесь была пустыня? Или жили дикари в звериных шкурах с каменными топорами? Археологические находки говорят обратное, хотя их этническая принадлежность чаще всего остается неясной. Обычно подобные находки по принципам той или иной общности объединяют условным понятием «культура». А число этих «культур» на территории России очень велико. Скажем, к железному веку относятся Ананьинская (бассейн Средней Волги и Камы), Боярская (Хакассия), Городецкая (на Оке), Днепродвинская (верховья Днепра), Дьяковская (Москва, верховья Волги), Кобанская (Сев. Кавказ), Милоградская (Юж. Белоруссия и Сев, Украина), Тагарская (на Енисее), Тасмолинская (Казахстан), Чернолесская (Украина), Юхновская (на Десне), Усть-Полуйская (Нижнее Приобье)… Все эти очаги цивилизации датируются началом I тысячелетия до н. э., то есть являются ровесниками Древнего Рима.